В кирзовых сапогах - по вдохновению

Казалось бы, комментировать торжественные церемонии открытия – будь то Олимпийские игры или футбольные чемпионаты - это синекура. Лафа. Не знаешь, что говорить? Сиди и молчи. Не хочется выжимать из себя что-то глубокомысленное? Сиди и молчи. Молчи и наслаждайся зрелищем. Комментатор молчит - зарплата идет. Картинка на экране сама обо всем расскажет, без посторонней помощи.

Поводов показать себя во всей красе, проявить своё красноречие будет еще вдоволь - во время спортивных соревнований, а здесь трудоголизм неуместен. Выставлять себя страдальцем безутешным, которому и посмотреть эту церемонию некогда, т.к. надо говорить и говорить, подглядывая в скрипт - этого все равно никто не оценит. И страдальцами в итоге оказываются зрители. Комментаторское рвение портит им впечатление от торжественных церемоний, заслоняет собой эти церемонии. Неужели комментаторы уверены, что миллионы зрителей включают телевизоры исключительно для того, чтобы насладиться их драгоценными голосами?

Такие мысли крутились в голове во время церемонии открытия ХХХ Олимпийских игр в Лондоне. И чем дальше, тем больше. Слишком необычной, не похожей на все подобное оказалась церемония. Едва уловимое переплетение видео и реального представления на стадионе. Множество многоуровневых сюжетов - интересных внешне и исполненных глубокого смысла. Какая-то камерная, праздничная и радостная атмосфера. Разительное отличие от открытия пекинской Олимпиады: если китайцы приложили все усилия, чтобы показать: «Смотрите, вот мы какие!», то у британцев не было ни одного showing off, они не стремились ничего из себя представить. Фантастические технические средства были именно средствами, а не целью. Супермодерновое представление ни малейшим образом не создало впечатление спектакля роботов: оно было человеческим и только человеческим.

Все это было очевидным и требовало от комментаторов соблюдения одного принципа: «Не навреди!». Не испорть этого впечатления, не привнеси в него лишнего, диссонансного мотива, не пройдись по вдохновению кирзовыми сапогами.

Кажется, очевидно - не бывает комментаторов в балете, и во время оперных спектаклей в театрах почему-то не зачитывают либретто – хотя оперы зачастую ставят на языке, которым они были написаны, и вообще тексты оперных партий даже на родном языке на слух воспринимает лишь 9% слушателей. Не принято за кадром комментировать концерты. Какие еще аргументы можно подобрать? Боюсь, все давно приведены – но комментаторы до сих пор «оживляют» церемонии открытия своей неустанной болтовней.

Церемонию открытия лондонской Олимпиады на украинском Первом Национальном телеканале вели Александр Мащенко и Дмитрий Лазуткин. Конечно, были в церемонии моменты, которые требовали объяснения. И комментаторы их чаще всего поясняли. Чего у них не было совсем – так это чувства меры. Понимания, что является важным, а что - нет. Вот скажите: такой ли важной в данном контексте была история возникновения группы «Секс Пистолз»? Это же не вечер панк-рока, правда? Зато едва ли не половину музыкальных номеров комментаторы вообще не назвали - увлеклись. И послушать - услышать! – те номера тоже не позволили. Мика Джеггера? Забивали болтовней. «Битлз»? Забивали. «Ну, музыка хорошая» - этот пассаж был уже издевательством, откровенным и неприкрытым.

Но с достойной зависти настойчивостью повторяли и повторяли то, что и так было видно на экране. Это было для слепых или для дурных? «По тому, как они работают, видно, как самоотверженно они готовились». «…И веселые медсестры танцуют таким образом». «Абсолютно согласен с тобой». «Не все дети сразу засыпают, а стремятся перед сном что-то делать» (не показалось ли комментаторам, что последний пассаж звучит как-то двусмысленно?). «Они танцуют свои страшные танцы». Какова информационная ценность подобных комментариев? Что добавили они к общему впечатлению? «Читают ПЕтера Пена» - это такой соврукринглиш? «Мэри Поппинс была не таким уж положительным персонажем, как в нашем фильме», - подобные сентенции принято хоть как-то обосновывать. «Наталья Андрейченко была симпатичнее в фильме, но на всех Наталий Андрейченко не наберешь»…

В чем заключается функция комментаторов? Помогать зрителям? Или просто трепаться в эфире невесть о чем, лишь бы не дать зрителям сосредоточиться на действе? А вот не дадим, и все! Это такая маленькая комментаторская радость?

А как вам постоянно повторявшееся комментаторами слово «инсталляция», которым они называли действо на стадионе? Хорошо, хоть не «скульптура»! Когда тех, кто приехал в Британию из других стран и континентов, назвали эмигрантами (а не иммигрантами) - это уже было почти незаметно. Великобританию и Англию, как и положено, постоянно путали, подменяя одно другим.

…А дальше пошло и вовсе «интересное». Когда начался парад сборных, эстафету передали киевской студии Савика Шустера, в которой было аж семь человек: помимо самого Шустера и его соведущей - режиссеры Алексей Батьковский и Макс Паперник, актриса Руслана Писанка, Олег Борщевский и Фарид Дасаев.

Сначала они совсем напугали, потому что несколько раз показывали студию вместо самого парада. Потом, правда, студия исчезла - но только визуально, ее аудиоприсутствие превышало все мыслимые нормы.

Что вообще нужно зрителям во время парада сборных? Одно-единственное: вовремя и адекватно называть страны, чьи делегации на экране; возможно, указывать, кто несет флаг. Вот и всё! Остальную информацию предоставит видеоряд - чьи делегации большие, а чьи нет; кто как одет и как себя ведет. Зрители, которые считают эти парады скучными, просто не станут их внимательно смотреть, вот и все.

Присутствующие в студии, видимо, считали, что зрителям будет скучно, и кормили их болтовней обо всем на свете. Женщины обсуждали костюмы, бесстыдно навязывая зрителям свои вкусы и впечатления. Разговоры о костюмах время от времени заходили слишком далеко, и уже было не понять, что комментируют - показ мод или церемонию открытия Олимпиады.

Шустер особое внимание обращал на арабские страны, отыскивая в их делегациях приметы «арабской весны». Наличие женщин в этих делегациях заставляло Шустера радоваться, а знаменосцы-женщины приводили его просто в восторг. А женщина - знаменосец команды Турции стала для него просто праздником - так, будто турчанки до сей поры ходят в паранджах и живут в гаремах.

К сожалению, оптимизм Шустера был преувеличенным: скажем, в команде Египта на прошлых Олимпиадах женщины шли в европейской одежде, а сейчас таких было одна-две, остальные - в хиджабах.

А еще никто не вспомнил, что, в отличие от исламских стран, в команде Украины ни на одной Олимпиаде флаг не несла женщина.

Когда появились спортсмены из Американского Самоа, женский голос в восторге воскликнул: «Просто этикетка африканская какая-то!». Американское Самоа расположено в Океании... В разряд «африканских стран» попала и Гренада, что в Карибском море.

А как вам такое глубокомудрое замечание: «У нас с Лондоном разница в два часа приблизительно»? Приблизительно!

Многие страны в итоге так и не были названы. Заболтались комментаторы, не до того было. Хоть бери и пословицы переписывай: «У семи комментаторов информации - ноль». Сначала Шустер пытался вернуть коллег от любопытных разговоров обо всем на свете к происходящему на стадионе, но потом перестал: похоже, понял, что это безнадежно.

Это напоминало дружеские посиделки. Разговоры приятелей на досуге. Что угодно - только не комментирование. Или те семь в студии считали, что их частные беседы интересны для посторонних?

Такова была церемония.

Впрочем, может, зря я так напустился на комментаторов? Это общая наша болезнь: неумение поставить себя на место клиента, неумение понять, чего он хочет. Бери, мол, что дают, иначе и того не получишь. И телекомментаторы здесь - не исключение.

Борис Бахтеев для "Телекритики"(публикуется с сокращениями)

Перевод клуба "Ять"

фото отсюда

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus. comments powered by Disqus