Уже на середине фильма отчаявшись получить цельный логический ответ от самого режиссера, я захотел почитать мнения критиков, потому что чувства, которые испытываешь после просмотра, слишком противоречивы, чтобы сформулировать единую точку зрения. Конечно, пересказывать чужие слова дело неблагодарное, но начинать отзыв с нуля тем более.

Американские киноведы особых восторгов не продемонстрировали. Некоторые мягко назвали новое творение Копполы «величественной и красивой неудачей», другие без особых фамильярностей окрестили «откровенным дерьмом». Сошлись все лишь в одном новых граней своего таланта режиссер не открыл. Хвалебных рецензий практически не нашлось. Мол, Коппола постарел, «исписался», снимает кино только для себя, чтобы реализовать бессвязно блуждающие в голове мысли и фантазии.

Теперь от себя. Признаюсь, узнав о сюжете картины, я было решил, что великий режиссер уже размышляет о смерти. Фильм опроверг все домыслы полностью. О чем здесь размышляет Коппола, понять вообще довольно сложно. Повествование насквозь метафорично, пропитано восточной философией и многозначностью. Иногда возникает ощущение, что, для того чтобы разобраться в авторской головоломке, нужно быть профессором исторического факультета и знать пару десятков языков и религий. А может это просто мыльный пузырь, который лопнет при малейшем прикосновении к сердцевине и обнаружит зияющую пустоту? Задумываться над этим при просмотре вряд ли стоит.

Лишь осознав свою полную научную беспомощность, зритель сможет насладиться данным фильмом. Коппола выдал просто таки визуальное пиршество. От такой картинки глаз оторвать невозможно, даже при сомнительном сюжете. Все-таки сквозь череду цветастых нагромождений всевозможных образов просвечивает некое человеческое чувство, близкое каждому. Торжество интуитивного восприятия над интеллектуальным.

Торжество формы над содержанием. Под таким углом «Молодость без молодости» можно сравнить с последним детищем Стэнли Кубрика. «С широко закрытыми глазами» тоже вызвало неоднозначную реакцию, кроме полного неприятия породив еще множество мнений и трактовок.

От себя скажу, что давно такой красоты не видел. Оценку ставить не возьмусь, но и о потраченном времени ни в коем случае не жалею.

Память мандарина фотографическая память.

Фильм «Молодость без молодости» вполне традиционен для позднего европейского кино в общем, и весьма необычен в фильмографии Френсиса Копполы, который вообще-то американец, в частности. Двухчасовая картина будто скальпелем четко поделена ровно на две части: до Новой Лауры и с нею. Привычная драматургия просматривается с трудом, есть здесь место и мистике, и сверхчеловеческим способностям, и душевным терзаниям, и поискам истины, но каждый зритель вправе вычленить для себя главное, то, что приглянулось именно ему.

Персонаж Тима Рота напоминает об Эйнштейне, в последние годы жизни пытавшемся опровергнуть собственную теорию относительности. Главный труд главного героя картины, Доминика Матея, также фундаментален и неподъемен, как и Теория Всего. Так же мистическим образом помолодевший профессор филологии напоминает нам доктора Фауста, но корни деревца мифологии рассматриваемого художественного произведения интернациональны, хотя действие картины происходит преимущественно в Восточной Европе в первой половине 20-го столетия. Впрочем, это ли главное?

Для меня лично, незнакомого с первоисточником и фактически равнодушного к сюжету картины, мало блещущего оригинальностью и попахивающими пылью образами, наслаждение крылось в ином. Я не искал философского подтекста и даже не уверен, что он там есть в том размере, который некоторые зрители хотят увидеть в «Молодости».

Само неспешное повествование, сцены и эпизоды, сплавленные первоклассным монтажем и звуком, вкрадчивый шепот диалогов и тягучая музыка, сочные цвета и высокое качество изображения: это было первостепенным. Замечательные ракурсы и планы (смотришь ведь глазами и ушами) по-настоящему вгоняли в транс во время просмотра. А метафизическая игра и философия с религией в этом чувственном наслаждении служили лишь фоном. Как и двойственность Матея, происки фашистов, болезнь Лауры и погружение в далекое прошлое языка. Как истинный мастер в период позднего творчества, ни на грамм не потерявший форму, Коппола обратился, на мой взгляд, больше к формальной стороне творчества, нежели содержательной, еще более оттачивая ее и доводя до совершенства.

И именно как совокупность кинематографических приемов и красоты кадров и стоит воспринимать это кино. Не высматривать высокую идею, а любоваться совершенством исполнения. Рассматривая ленту под таким углом, приходишь к выводу, что режиссер не уронил планку, а напротив, стал еще более зрелым, если это возможно. Прекрасно понимая, что лучшие его работы уже в прошлом, Коппола создал гармонию освещения и мизансцены, тонкую игру того, из чего складывается любое кино. Созерцая ее, можно получить эстетическое удовольствие, но узнать что-то новое и обогатиться духовно, как это было при просмотре более ранних картин того же Копполы, едва ли.

Здесь ведущую партию играют не актеры, и даже не смысл, а ракурс, звук и композиция кадра. Таково мое мнение, и оценку я ставить не буду.

Эстетическая абракадабра

Возвращения Ф. Ф. Копполы ждали 10 лет. Естественно, что подобное событие не могло не сопровождаться большим ажиотажем как среди критиков, так и просто любителей хорошего авторского кино. Однако всеобщего «ах» не произошло, а отзывы первых посмотревших были более чем сдержаны. После премьеры фильм так и не получил ни фестивальных наград, ни даже какого-либо вразумительного проката, так что главное всеобщее впечатление от фильма можно назвать как «недоумение». Прежде всего, никто так и не понял Фрэнсис, ты вообще это чего?

Главная претензия к фильму, в итоге, в том, что ни один рецензент так и не смог уяснить для чего же Ф. Ф. Коппола решил-таки вернуться в кинематограф? Понятно, что если человек за основу фильма берет труд известного в узких кругах румынского философа-лингвиста, то и амбиции у него должны быть соответствующие. Смысл художественного произведения, как известно, вещь весьма эфемерная и скользкая, так часто от глубокомысленности до глупости остается всего один шаг, что различить сделан он или нет бывает просто невозможно. Что хотел сказать Коппола за всей этой тучей образов, символов и сложных слов может послужить одновременно как основой для столь же внушительного кинематографического исследования, так и для весьма саркастической ехидной улыбки. И ничего страшного в этой полярности нет.

Смысл, известно, можно высосать даже из пальца, было бы желание. Однако, когда перед нами не один такой палец, не два, и даже не десять и все они как пальцы фокусника мелькают с такой частотой, что зритель даже не успевает понять, что произошло, то на первый план выходит не столько сам результат, сколько мастерство фокусника. И тут, как ни крути, а изобразительная составляющая у новой картины фокусника Копполы весьма выдающаяся, красота картинки местами просто завораживает, а если к ней добавить еще и достаточно интересный сюжет, по определению хорошую игру актеров, то может быть и фокусник-таки не шарлатан, а просто аудитория не туда смотрит? Может старику Фрэнсису уже не столь важно решать какие-то мирозданческие проблемы, сколько просто их обозначать, оставляя все остальное на откуп самому зрителю? Тогда и этот философский туман может приобрести весьма притягательные и манящие своей значимостью очертания.

Понятно, что все это немного не то чего ждали от фильма другие зрители, однако это именно то, что позволило «Молодости без молодости» стать, пожалуй, первым фильмом, в котором я, и могу честно в этом признаться, ничегошеньки не понял, но остался очень доволен увиденным.

Кино способно залазить внутрь тебя, сидеть там, не подавая признаков жизни, а позже как динамит взорваться в твоём сознании. Фрэнсис Форд Коппола сумел заложить бомбу замедленного действия в твоей душе, сняв фильм «Молодость без молодости».

Когда на улице Весна без Весны, тебе Грустно без Грусти, и мысли терновым венком пьют из тебя кровь, появляется желание на пару часов окунуться в чужой мир и ненадолго забыть о своём. Весь фильм ты просто смотришь на экран, что-то происходит, мистическое, странное, опасное, но всегда человеческое. Время проходит, меняются эпохи, уходят персонажи, ты ищешь аллюзии, кажется, что-то подобное видел ранее, устаёшь, но продолжаешь смотреть. Бесчисленные диалоги вводят тебя в сон, но остановится нельзя, хочется идти дальше, и не дойти до логического конца, а просто не останавливаться. На несколько часов ты забываешь о старом режиссёре Копполе, здесь перед тобой его новое лицо, будто он снова молод и полон сил. Продолжаешь смотреть и не подозреваешь, что тебя может ждать дальше.

«Молодость без молодости» богат двусмысленными фразами, неоднозначными действиями, несвязными героями, но абсолютно герметичен и тщательно запечатан. Пытаясь, развернуть его обвёртку и нарушить целостность, в желании узнать, что внутри, можно потратить не одну жизнь, а если удастся добраться до середины, то есть вероятность обнаружить пустоту. И это не потому, что фильм сверх запутан или сложен, просто новое кино Копполы это своеобразный сон или медитация, это сказка и лабиринт одновременно. В начале ты только смотришь, а потом прочувствуешь увиденное.

Когда появляется надпись «the end» в очередной раз задумываешься, что сильнее в кино форма или содержание? И снова не находишь ответа, а лишь одна из чаш весов немного перевешивает другую. В этом фильме нет ничего гениального, я бы назвал «Молодость без молодости» личным проектом великого художника.

Браво!

«Способности, не принадлежащие человеку»

Очень странное и неоднозначное кино, от которого, по всей видимости, ждали не меньше, чем от «Дракулы» или «Крестного отца». Все-таки на десять лет уйти из режиссуры великом режиссеру было непросто, но его поклонникам куда тяжелее. Это то же самое, что и фанаты Джеймса Камерона долгие годы ждут его новый шедевр, а потом остаются противоречивые впечатления, так как ждали шедевр от начала и до конца. Но фильмы таких режиссеров все равно уникальны и неповторимы, и «Молодость без молодости» не является исключением. Даже несмотря на то, что тема разряда молнии сквозь человека оказалась не на первом месте.

Вообще, осознать, что происходит в экранизации книги Мирчи Эриада, вряд ли получится даже с нескольких заходов. Потому что все построено на сплошной философии и бесконечных размышлениях главного героя о смысле бытия. И если бы не мастерство Копполы, еще вопрос хватит ли сил досмотреть до финала, даже несмотря на скромный для режиссера хронометраж в два часа. И в то же время, фильм настолько насыщен всевозможными идеями и событиями, что оторваться сложно. Тем более, что в один момент это драма, в другой почти фантастика, в следующий момент история любви, и много чего еще.

Тим Рот в главной роли весьма убедителен, да и на фоне вышеупомянутого нагромождения трудно вообще разобрать, достоверно он играет своего персонажа или нет. То он общается сам с собой, то с внезапно появившейся прекрасной Вероникой, то с собственными мыслями насчет приключившегося с ним феномена. Плюс ко всему одна из самых интересных частей истории заинтересованность нацистов в его персоне, понятное дело с какими целями. И, кстати, мне именно эта часть понравилась больше всего оккультизм и подобные безумные идеи поинтереснее погружений в самого себя, и здесь местами даже напоминают интересное приключенческое кино.

Рассказывать о таком кино бесполезно. В нем столько всего и сразу, что каждый поймет по-своему, сели поймет вообще. Неудивительно, что «Молодость без молодости» ближе к независимому кино, скорее всего режиссер очень заинтересовался книгой и решил перенести происходящее в своем, понятном лишь ему, видении. Но сделал он это очень красиво местные ракурсы, различные цветовые решения, декорации и места действия способны удивить. Есть некая романтика детективной истории, личной драмы героя и легкий налет фантастики. Разумеется, все гармонично и, несмотря на перегруженность событиями, выглядит как очень качественная и вдумчивая работа.

Зрелищность 4
Постановка 5
Актеры 5
Сценарий 4
Ожидаемость ожидаемо красиво

Мое слово настоящая кино-философия от гения-режиссера будет понятна не всем, но в том, что она красивая и качественная, не сомневайтесь.

Его года его

Разряд молнии это природное явление, испокон веков будоражащее человеческую фантазию. Молния, как божественное оружие, может убить на месте грешника. Может оживить искусственно созданное из человеческих останков существо. Может перенести человека в далекое будущее. Может даже даровать способность читать мысли, рождающиеся в женской голове. Если нужно объяснить какое-нибудь странное событие молния тут как тут!

В фильме Фрэнсиса Форда Копполы «Молодость без молодости» удар молнии, фактически, отправил героя Тима Рота, 70-летнего ученого Доминико Маттея, в далекое прошлое. И если впадать умом в детство в таком возрасте вполне естественно, то физически помолодеть лет на 30, сохранив ясность мышления и весь багаж знаний это фантастика! Еще большей фантастикой кажутся неожиданно открывшиеся сверхъестественные способности Маттея, поначалу выглядящие плодом его больного воображения, тем более, что для психики Доминико подобные метаморфозы не проходят незамеченными.

И вот он уже болтает все ночи напролет со своим собственным отражением. Разумеется, такому сложному, «двуличному» мужчине и спутница жизни нужна подстать. Поэтому небеса посылают ему Веронику, которая на признания в любви реагирует несколько странно начинает лепетать на непонятном языке. Это объясняется тем, что в тело девушки периодически вселяются души ее прошлых воплощений. Да, она на вопрос: «Как зовут?» без зазрения совести и пошлых подтекстов может отвечать: «А как тебе больше нравится?».

Так что, одержимый изучением возникновения языков Доминико ночи напролет стенографирует все изъяснения своей любимой, в ожидании, когда она, наконец, перейдет с древнего санскрита на «уга-уга». Но за все дары нужно платить. И если Доминико в 88 лет выглядит на 40, то Веронике в ее 25, после таких «путешествий» в прошлое, у нас был бы положен льготный проездной и пенсия

Как только человек родился, он начал стареть и умирать. А начав умирать и стареть, человечество тут же бросилось на поиски источника, если не вечной жизни, то хотя бы, вечной молодости. И вот «купанию в трех котлах в Коньке Горбунке» и всяческим пластическим операциям найдена замена сунь пальчик в розетку и

В этом фильме буквальное объяснение событий не важно. Имеет значение лишь символический смысл происходящего, который, честно говоря, местами сильно перегружен. Такое ощущение, что режиссер тестирует зрителя на знание философии и страшнее всего получить от Копполы «не зачет». «Молодость без молодости» фильм для зрителя, знакомого с восточной философией, тем более, что следить за переворачивающейся с ног на голову картинкой может только тренированный йог. Намастэ.

8 из 10

Куда прикажете положить третью розу?

Картину посмотрела со сверстниками, поняла, что людям, выросшим на похотливых комедиях и блок бастерах, будут скучно и не интересно. Поэтому первое впечатление, разбавленное посторонними комментариями, осталось смутным. Не помню, как много прошло времени, но я вновь вернулась к просмотру ленты, проглатывая ее сюжет в гордом одиночестве. Картина напоминает, вышедшую в 2009 году «Загадочную историю Бенджамина Батона», как и в последующей ленте, молодость, переплетается с неминуемой старостью и смертью.

Малобюджетная картина, снятая по роману М. Элиаде, предстает в форме повествования о нелегкой судьбе лингвиста Доминика Матэя. Оригинальное название литературной работы «Юность без юности и другие повести». В достоверности событий, которых можно не сомневаться, полагаясь на большой опыт историка. Мирчи Элиаде, свободно владел десятью языками, изучал религию и мифологию, от чего первоисточник довольно сильно отличается от фильма.

Просматривая киноленту, замечаешь стремление режиссера внести все и сразу, при этом вкладываясь в два часа времени. Но подобная перенасыщенность информацией не всегда производит впечатление хорошо склеенной картины, некоторые эпизоды были совершенно неуместными, а некоторые не полностью раскрытыми.

За что основательно зацепился Кополла так это увядание молодости, любовь, поиски самого себя, смысл жизни, безумие. Но даже при таком раскладе, от режиссера «Крестного отца», я ожидала большего. Ход событий слишком хаотичен, все это не укладывается в голове, и ты галопом проносишься по всему фильму. Игра актеров, оставляет желать лучшего, только господин Т. Рот, полностью открывает собственное затянувшиеся безумие. Отсутствие переживаний самого автора остались далеко за кадром. И что, конечно же, разочаровала так это музыкальное сопровождение, которого, по сути, и не было. Здесь чувствуется рука уже совершенно иного Копполы, который всеми путями пытается отойти от Крестного Отца, и предстать в другом обличии. Возможно только по этой причине, мы недооцениваем картину, ища в ней недостатки. Но даже при наличии ошибок и всевозможных прорех, картину нужно съесть как сложный философский труд. Понять смысл полученного второго шанса, переосмыслить свои ошибки и трезво оценивать возможности человеческого разума. Замкнутый круг, в котором императору Чжоу снится, что он бабочка, а бабочке, что она император.

Хотелось бы поставить этой картине 50 /50, но душа просит больше. Поэтому:

7 из 10

смысл

Всё происходит в нужный момент. Пропустил последний фильм Фрэнсиса Форд Копполы «Молодость без молодости», когда он вышел на экраны. А сегодня наконец добрался до кинотеатра. И понял, что Копполе нужно было снять своих крёстных отцов и апокалипсов, не снимать ничего семь лет, чтобы прийти к этому фильму. Который задевает за живое, раздражая многих своей непонятностью. Абсолютно авторское кино. Снятое для себя любимого. И это тоже многих раздражает. Смешные людишки. Смысл вам нужен? Получите!

Вся жизнь человека состоит в том, чтобы оправдать свою жизнь, наполнить её смыслом. И чем больше красок и оттенков, то вроде как более осмысленная получается жизнь. Но и это бессмысленно. И вот он уже придумывает слова, при помощи которых передаёт некий посыл. Только помогают ли слова понять друг друга? Осознать мироздание? В том-то и дело, что нет. А тот, кто всё понимает и знает больше других, просит не беспокоить и отстать с дурацкими вопросами. Именно потому что знает. Вся происходит в одно мгновение: рождение, жизнь и смерть. Нет прошлого, нет будущего, нет настоящего. Как нет добра и нет зла. Потому что время, как слова, люди придумали. И атомные бомбы. И войны. И Гитлера. Чтобы хоть как-то оправдаться. Чтобы хоть что-то понять. И дело всей своей жизни, каким бы важным оно не казалось, не стоит даже одной морщины любимой.

Ничего не поняли? Ну это уже ваши проблемы!

Загадочная история Дориана Грея?

Во всяком случае портретом Бенджамина Баттона это трудно назвать как минимум ввиду отсутствия означенного портрета. Так или иначе, параллели с обоими из упомянутых произведений явно напрашиваются. Другое дело, что в результате такого смешения страдает, как мне кажется, концептуальность произведения.

Наличие двойника объясняется на уровне «Так получилось!», а развязка истории в данном направлении и вовсе выглядит плагиатом, причем абсолютно неоправданным. Да и предупреждать надо вообще-то о возможных последствиях. А то как-то нечестно получается.

Что же касается «обретения утраченной молодости», упомянутого в кратком содержании фильма, то почему-то без комментариев (что уж говорить об обосновании) остается факт ее дальнейшего поддержания, сам по себе, думается, весьма немаловажный. В результате обозначенное там же нацистское преследование оказывается лишь скоротечным эпизодом в масштабах явно затянувшейся и более чем насыщенной жизни главного героя.

Фильм вообще очень явственно разваливается (да-да, не делится, а именно разваливается) на два очень условно связанных между собой куска. Можно пропустить первый, и без особых проблем «наслаждаться» вторым. А если это не очень получается, то, убежден, совсем по другим причинам.

Нет целостности, нет единства: потенциально интересные рассуждения на тему новой человеческой расы не получают должного развития, труд всей жизни оказывается недостаточной мотивацией для принятия жесткого решения, романтическая линия в одночасье сворачивается без видимого сожаления. И всё это подается с отсылкой на некоего спящего китайского императора, которому снится, что он бабочка, которой снится, что она китайский император, которому

Возможно, это просто не мой стиль. Я не упомянул «Космическую одиссею» С. Кубрика в числе картин, всплывающих в памяти в ряду ассоциаций, но лишь потому, что речь шла несколько о другом: сюжете, идее. В том же, что касается неспешности повествования, определенной его непоследовательности и прерывистости Определенно, чувствуется родственность душ. А поскольку в моих устах это отнюдь не комплимент, итоговая оценка будет невысока.

4 из 10

Он был молод, но от молодости ему было нужно только одно- время.

Невероятно долго, или почему фильм медлительный.

Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло не известное имя режиссёра, а не менее известное имя Тима Рота. И, нужно сказать, что фильм показался мне невероятно долгим, хотя, исходя из того факта, что его продолжительность два часа (я подумала, что три точно есть), так не должно было быть. Но не об этом.

Честно говоря, манера, в которой представлен фильм, завораживает. Полно, красиво, размашисто. Режиссёр отлично поставил (что уж поделать, из имеющегося сценария и бюджета), оператор натурально и качественно всё изобразил.

Что до уже упомянутого сценария, то здесь половина на половину. Итак, Ф. Ф. Кополла решил снять фильм по книге Мирча Элиаде. Немаловажно будет заметить, что откровенно говоря, этот румынский писатель сам по себе, я полагаю, никуда не спешил, изъяснялся на 7 языках, писал о новомодном сегодня течении йоги, и слыл вообще-то заядлым философом и историком, интересовавшимся мифами. Отсюда и книга его о профессоре лингвистики, чья жизнь наполнена мифологическими образами и символами (отсюда и индуизм, и девушка, в которую вселялись духи древних, и имена героев, наделённые особым смыслом). А все мы знаем, что религия, философия,- моменты, требующие тишины и спокойствия. Поэтому и книга получилась длинной и не спешной. И фильм получился с размахом: тоже длинным и не спешным, масштабно снятым. Идея передана, сюжет со смыслом, но чего-то в этой ленте слишком много. Возможно, это перенасыщенность внутренних монологов героя Тима Рота или длительность держания ракурса на одном и том же действии оператором..

Почему Коппола сегодня уже не Коппола?

Время идёт, режиссёры меняются и на смену старым представителям синематографа приходят новые, молодые и решительные. Сегодня его фильмами уже никого не удивишь, а те, что были отсняты в прошлом веке, уже не вернёшь. Их знают, их помнят, их любят. И Копполу, так уж сложилась, полюбили. Поэтому и ждут от него очередных новшеств, как то было с Разговором или Крёстным отцом. А когда не получают того, что хотят, все вместе начинают осуждать, мол, прошли его времена и тому подобное. Не правда это, друзья! Всё это стереотипы. Ну не может человек вечно выдавать шедевры, заинтересовывать и потрясать! Кино-это искусство, а искусство- вечный поиск. Поэтому когда будете смотреть очередной шедевр от именитого режиссёра, не ждите, что вас это поразит, ждите добросовестной, качественной работы. В конце концов, у каждого должен быть свой заслуженный отдых.

Тим Рот, или как тяжело тянуть на себе весь фильм.

Итак, кино это рассказывает историю профессора лингвистики. Опуская подробности, все догадались, что эта роль досталась Тиму Роту. Также все догадались, что этот самый профессор- центральный персонаж и в основном зритель видит его, его и ещё раз его. Остальные актёры- это антураж, атмосфера и декорации. И представьте, сколько критики понеслось в сторону Тима Рота.. Сколько возможностей осудить, мол, слишком сухо, однобоко и неубедительно. А вы попробуйте-ка выдержать целостный образ в течение двух часов фильма! Но, в любом случае, я придерживаюсь мнения о том, что здесь этот актёр, как и в череде других своих фильмах, прекрасно и вполне убедительно исполнил свою роль, не дав и мысли мелькнуть о том, что где-то переиграно, где-то недоигранно.

Конец.

В общем, в конце завернулось всё так, и преподнесено было таким образом, что лично мне было весьма трудно отличить сон от реальности. И, как сам собой разумеющийся, возник вопрос:" А было ли реальностью то, что видели мы на протяжении двух часов или это воображение героя?..»

Фильму

7-8 из 10.