Возвращение — первое, что приходит на ум при появлении на горизонте «Молодости без молодости». Могучий Фрэнсис последние десять лет продюсировал разного рода поделки, тщательно избегая режиссёрского кресла — отговариваясь, что лучше предыдущих работ всё равно не снимет. Видимо, на этот раз фантазии для отговорок не хватило, зато вполне хватило на новую картину.
При первом же непосредственном взгляде на «Молодость» закрадываются сомнения — небольшой бюджет, из голливудских стахановцев — лишь Тим Рот, да и прокатом у нас занимается сугубо артхаусная «Кино без границ». В общем, возвращение без фанфар и хоругвеносцев, мягко скажем. Но куда деваться — Коппола, он уже на все времена Коппола.
Далее из-за спины всего мероприятия то и дело выглядывает силуэт Мирчи Элиаде, по мотивам книги которого и поставлена «Молодость». Как известно, с литературными адаптациями Копполе работать не впервой, но, если Конрад и Пьюзо были прежде всего художественной литературой, то за Элиаде тянется шлейф философских и религиозных идей — адекватно экранизировать которые не так уж и просто. На деле же выходит совсем презабавная история.
Пожилой профессор лингвистики, проворонивший соки своей жизни, но заработавший авторитет среди досточтимых коллег, оказывается мишенью молнии. Но не умирает, а начинает молодеть, превращаясь не только в щёголя, но и в обладателя паранормальных способностей. Нет, летать он не учится, но понимание, что всю жизнь не за тем зайцем гнался плюс некоторое жизненные приятности — вполне себе обретает. Как раз накануне Второй мировой — а это, сами понимаете, зверствующие фашисты, хитрые шпионы и, само собой, обретённая любовь, с которой — учитывая и без того фантастическую обложку — ещё сложнее, чем со всем предыдущим вместе взятым.
Следующий пункт для смеха, после феноменальности сюжета, это — рекордный для такого количества событий и персонажей хронометраж в скромных два часа. Для Копполы, чьи лучшие вещи стремятся перелезть через третий час киноповествования — выглядит это как-то несерьёзно, даже отбросив факт «возвращения» в большой кинематограф. И действительно, ничего разумного, доброго и вечного из этого не выходит. Экранное время, словно по своей воле, а не по твёрдой указке режиссёра, ускоряется и замедляется, переставляя акценты таким образом, что ещё чуть-чуть, и «Молодость», заряженная, казалось бы, идеями вовсе не второго сорта, скатится к телепостановке, даже несмотря на хитроумные траектории камеры и эффектность декораций.
Виной всему намешанные без всякого остроумия сюжетные линии, путающие кино так, что разобрать, где заканчивается местный «Индиана Джонс» и начинается, скажем, «Чёрная книга», становится совсем тяжело. Ожидать такое вполне можно было бы от голливудского ремесленника, снимающего всю свою жизнь «Ад помидоров» и последующие сиквелы, но не от человека по фамилии Коппола. И попенять на неприветливость румынской атмосферы, где снималась большая часть фильма — после прошлогодней Пальмовой ветви-то — совсем не получается.
Зато всё натурально и очень красиво. Местный оператор творит просто чудеса, двигая камеру то горизонтально, то вертикально, совмещая экспозиции — в общем, творчески осваивает бюджет, даром что ни в каких златоэмблемных ассоциациях не числится. Получается, что румынские кинематографисты держат планку, предоставляя заморскому маэстро первоклассный материал, только вот сам маэстро, кажется, немного страдает от мегаломании, превращая понятную, казалось бы, концепцию в какое-то пышно цветущее барокко.
В которое без промедления проваливаются и прекрасные актёры. Мечущийся из эпизода в эпизод Тим Рот, прекрасно-свежая Александра Мария Лара и даже вечно непоколебимый Бруно Ганц, который прекрасно играет что ангела, что Гитлера, все они кажутся какими-то беккетовскими персонажами, которые ожидают непонятно кого. Ясное дело, что не Мэтта Дэймона, который, как всегда, играет Мэтта Дэймона — только на этот раз всего несколько минут, прикрываясь журналистской корочкой. И довольно наивно полагать, что при повторном просмотре свастика с чулочков вражеской агентши куда-нибудь да пропадёт.
Так и десять лет, минувшие с момента «Благодетеля», вряд ли выстроят в кинематографии Копполы какое-то подобие логики, по крайней мере «Молодость без молодости» этому не очень способствует. Перегруженный и многослойный фильм — как раз то, что сделало режиссёру мировое имя и прочие прижизненные почести — по иронии судьбы, именно это же и погубило интересную идею, распластав на два часа технически прекрасно выполненное подобие внутреннего монолога на тему «как хорошо быть молодым».
Всё это бы прекрасно смотрелось в какой-нибудь Санденс-ориентированной работе дебютанта, более-менее сносно в резюме средней руки европейского режиссёра, но никак не в биографии человека, ответственного за «Крёстного отца», «Апокалипсис сегодня», да чего уж там — «Разговор», «Дракулу», «Коттон-клуб» и «Бойцовую рыбку». Иногда молчание бывает куда более многозначительным.
Любите кино.